CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« On veut que ces questions soient prises en compte ! »

Alexandre Hyacinthe — 2021-09-13T10:44:09Z

« Il est où le patron ? » Cette question, de nombreuses paysannes l'ont déjà entendue. Une phrase sexiste récurrente qui illustre bien les problématiques auxquelles elles font face. C'est aussi le titre qu'ont choisi les Paysannes en polaire, cinq agricultrices du Sud-Est qui se sont alliées à la dessinatrice Maud Bénézit pour mettre en bande dessinée ces situations, les dénoncer et se donner de la force pour lutter.

Photo de Maud Bénézit

Environ un quart des exploitant·es agricoles en France sont des femmes. Si ces dernières décennies, les agricultrices ont conquis certains droits, comme la création en 1980 du statut de « co-exploitante » ou encore l'obtention d'un congé maternité équivalent à celui des salariées en 2008, le tableau est loin d'être reluisant1. Par des logiques patriarcales, entre autres, en matière d'héritage, l'accès au foncier, aux ressources en capitaux nécessaires à l'installation, leur est plus compliqué2. Comme dans d'autres secteurs, leurs revenus sont inférieurs à ceux des hommes, tant pour les exploitantes que pour les salariées ou encore les retraitées. Et dans bien des cas, elles cumulent des tâches visibles et invisibilisées, à la fois dans la sphère privée et dans l'activité agricole – si tant est qu'il y ait une limite entre les deux. Face à cette situation, des paysannes s'organisent pour rendre visibles leurs réalités et lutter pour les transformer. C'est dans cette dynamique que s'inscrit la bande dessinée Il est où le patron ?, parue cette année aux éditions Marabout, co-écrite par cinq Paysannes en polaire et illustrée par Maud Bénézit. Discussion à sept voix.

***

En quelques mots, que raconte votre bande dessinée ?

Les Paysannes en polaire (Pep) : « On suit trois paysannes au long d'une saison agricole. Jo reprend la ferme d'un chevrier qui part en retraite. Coline fait du fromage de brebis avec son mari sur la ferme de ses parents. Anouk est apicultrice et vit en coloc'. Le récit raconte comment ces trois femmes sont confrontées au sexisme ordinaire dans leur vie quotidienne et comment, petit à petit, elles tissent des liens d'amitié et se donnent de la force les unes aux autres. Si on voulait décrire des situations à dénoncer, on a aussi eu envie que ce soit une BD qui donne la pêche, l'envie de faire des choses ensemble et des pistes d'émancipation. »

Les travaux agricoles et leurs techniques sont retranscrits de manière très précise. Comment avez-vous procédé ?

Maud : « Les paysannes avaient une exigence de véracité, que ce soit techniquement crédible. J'ai passé du temps sur les fermes, vu des plans, eu besoin de conceptualiser. Et c'est leur regard qui a permis d'affiner mes croquis. Elles me disaient par exemple : “Une brebis ne s'allonge pas comme ça.” Ou bien : “Il n'y a pas de pommes à cette période de l'année.” Etc. Ces retours m'ont aiguisé l'œil, me permettant d'ensuite ajouter des choses qui venaient de moi. On avait envie de porter des histoires crédibles, qui ne soient pas fantasmées par une vision urbaine, pour que d'autres s'y reconnaissent. »

Si c'est une fiction, toutes les situations décrites sont issues de vos vécus et de témoignages d'autres paysannes...

Pep : « On a recueilli des témoignages autour de nous, dans différents réseaux : au sein du groupe femmes de la Confédération paysanne, dans le cadre d'ateliers d'écriture en mixité choisie avec [le réseau impliqué dans les luttes pour la terre] Reclaim The Fields, dans un groupe au sein des Civam3 et dans le cadre d'un travail de théâtre-forum4 où plusieurs d'entre nous s'étaient rencontrées. Il y a aussi des situations issues de nos propres expériences ou de celles qui nous entourent et avec qui on travaille. Ce sont des petites histoires, allant des plus banales aux plus graves, mais qui, mises bout à bout, retranscrivent une société dans son ensemble. Au-delà du côté léger de la BD, on ne voulait pas juste partager des anecdotes qui arrivent à l'une ou l'autre, mais expliquer que tout ça est le fruit d'une société patriarcale et de la domination masculine.

Ne partir que de faits réels est aussi lié à une question de légitimité. En tant que féministes, on a toutes vécu des situations où l'on nous reprochait d'exagérer, d'en rajouter. Sauf que non, on n'a pas besoin d'exagérer : la réalité est suffisamment difficile, à tel point qu'on a d'ailleurs plutôt tendance à l'atténuer. »

Il ne s'agit pas de dire que le monde agricole et rural serait plus sexiste, plus patriarcal qu'ailleurs, mais plutôt décrire les spécificités que vous vivez...

Pep : « En effet, le monde agricole n'est pas plus sexiste que le reste de la société. Il l'est, comme partout. Simplement, nous, on le connaît bien. On sait quelles en sont les spécificités : par exemple le peu de frontières entre l'activité professionnelle et la vie privée. Être son propre patron a des avantages, mais les limites peuvent être plus floues. C'est d'autant plus vrai quand il s'agit de travail en couple. Une étude de la MSA [Sécurité sociale agricole] sur les couples en agriculture a ainsi fait ressortir qu'une femme réalisait en moyenne douze fois plus de tâches différentes dans la journée qu'un homme.

Il faut aussi prendre en compte un facteur déterminant : l'isolement géographique. On passe la majeure partie de notre temps sur nos fermes, éloignées des collègues. Ça peut avoir des conséquences graves quand il y a besoin de soutien, notamment en cas de violences conjugales.

Autre particularité : c'est un métier physique. Conséquence de quoi, une question revient tout le temps : “Comment tu fais physiquement toute seule ?” Parce que subsiste encore cet imaginaire du paysan viril, du tracteur, de la mécanique. Dans le même temps, il existe peu de représentations positives des paysannes, alors qu'elles ont toujours été présentes dans l'agriculture. Elles sont renvoyées aux tâches domestiques, aux “petites mains” et au statut de “femme de”. Soit, en gros : femme de chef d'exploitation. C'est pour cela qu'il est important d'ouvrir l'imaginaire et de montrer que si ! Ça existe, c'est possible. Qu'une femme peut évidemment être paysanne et qu'il n'y a pas besoin de soulever 200 kilos chaque matin pour faire de l'agriculture. »

Photo de Maud Bénézit

On voit dans la BD la mise en place d'actions collectives féministes. Vous arrivez à vous organiser autour de ces questions malgré l'isolement géographique ?

Pep : « Il existe différents groupes féministes actifs dans les endroits où l'on vit, malgré les contraintes de distance et d'emploi du temps. Car au-delà de l'isolement géographique, on doit aussi faire avec un mode de vie atypique. En élevage, par exemple, il est difficile de s'absenter sans s'organiser en amont : si on garde5 les brebis, on n'a pas de week-end. Il y a une grosse contrainte de rythme.

Outre les groupes féministes, il y a aussi des réseaux plus informels : entre copines paysannes, on essaie de se serrer les coudes et de faire attention les unes aux autres. Le processus d'écriture de ce livre a aussi joué ce rôle entre nous. »

Dans les réseaux agricoles en rupture avec l'agriculture conventionnelle, de la Conf' à Reclaim The Fields en passant par les Civam ou les Adear 6, quel espace existe pour discuter les questions du sexisme et du patriarcat ?

Pep : « Ça a clairement évolué ces dernières années. Les Adear ou les Civam sont maintenant plutôt sensibles à ces questions. Il y a par exemple des groupes techniques en mixité choisie7. À Reclaim The Fields par exemple, le féminisme a longtemps été vu comme un sujet secondaire et plutôt relégué à des réunions à la marge. On proclamait qu'il fallait lutter contre le patriarcat, mais ce n'était pas vraiment incarné. Aujourd'hui, par contre, c'est une évidence, d'autant qu'on voit arriver des personnes pour qui ce sont des bases déjà acquises. Si, par le passé, on a vu le cas de réunions libertaires où les gars sortaient tous fumer des clopes au moment d'aborder les questions féministes, ce n'est plus trop le cas ces derniers temps.

Il y a huit ans, je me souviens avoir lancé “Je suis féministe” dans un tour de table d'une rencontre entre paysannes et que c'était très mal passé. Ce jour-là, un formateur mec devait nous apprendre à nous servir d'un enregistreur – c'est-à-dire, dans ce cas précis, juste appuyer sur le bouton “Enregistrer”. Aujourd'hui, on n'aurait plus idée de faire appel à un homme dans ce type de situation. Des frontières bougent et les bases communes sont plus claires. Avec ce constat : il y a des mots qui ne font plus peur. On a l'impression d'être passées de “on se retrouve entre femmes” à “on se retrouve entre féministes”. Et puis la mixité choisie est devenue une évidence, alors que ce n'était pas le cas avant.

Au fond, c'est un processus classique, qui commence par des groupes de femmes qui s'organisent en divers endroit avant de lancer des ultimatums : “On veut que ces questions soient prises en compte !” On est obligées d'imposer ça parce qu'en face il y a des personnes qui freinent, car elles vont perdre des privilèges. Il y a aussi toujours le risque de se reposer sur nos acquis, de se dire “Nous on est cool, on a déconstruit”, alors même qu'il reste des réactions et comportements craignos, y compris dans ces organisations. On ne doit pas proclamer “On en est sorti”, parce que ce n'est pas du tout le cas.

Il y a aussi des moments de dépit, notamment quand on nous sort un discours de type : “On aimerait aborder ça, mais il n'y a pas de femmes dans nos orgas”. Or c'est évidemment l'une des premières questions à se poser : pourquoi il n'y a pas de femmes ? Il y a de multiples raisons pour que même les plus motivées se désinvestissent : la manière de gérer les réunions, les horaires, la façon de prendre et couper la parole... En clair, il y a beaucoup de choses à questionner et à travailler, partout. On n'a pas forcément les outils, on expérimente. »

Sur les mobilisations collectives, il y avait aussi l'idée que cette BD serve de support pour impulser des dynamiques...

Pep : « Il y a déjà plein de paysannes et de non-paysannes qui s'y sont reconnues, dont des personnes qui ne sont pas proches de réseaux féministes. La BD est un support populaire et facile d'accès, qui peut permettre de toucher un public plus large, n'ayant pas forcément l'énergie de se lancer dans un grand bouquin avec plein de concepts, mais qui peut se trouver pris dans la petite histoire et s'attacher aux personnages. Déjà, on espère que le fait qu'elle soit lue et qu'elle circule fera son petit effet. Notre envie : casser l'isolement et créer de la sororité.

En tant qu'autodidactes et débutantes, on a montré que c'était possible de mener ce genre de projet, donc si ça peut donner envie à d'autres de s'exprimer autour d'oppressions subies, ce serait évidemment positif. On a envie de dire que ce que l'on vit au quotidien a de l'intérêt, mérite d'être transmis. Et on commence aussi à avoir des retours de paysannes qui se sont rencontrées lors de sessions de présentation d'Il est où le patron ?, et qui se disent qu'elles veulent rester en contact pour se soutenir, s'entraider. Ça fait vraiment chaud au cœur de savoir que cette BD permet aussi cela, qu'elle nous dépasse ! »

Une scène de la BD, où les paysannes lisent un article de magazine sur les femmes dans l'agriculture, décrit un processus de réassignation : en même temps que les femmes cessent d'être invisibles dans l'agriculture, elles restent cantonnées à des rôles très spécifiques et souvent esthétisés comme la transformation et la vente directe...

Pep : « Ces dernières années, c'est devenu politiquement correct de reconnaître que les paysannes existent. Mais dès qu'on gratte un peu, on voit bien qu'on tient à ce qu'elles restent à une certaine place : soutenir l'homme, évidemment, mais aussi apporter de la diversité sur les fermes, y amener des pratiques écologiques ou encore prendre en charge l'accueil. Certes on fait une place aux femmes, mais une place qui ne bouleverse pas le modèle dominant. Et on ne sort pas des attentes détestables liées à notre genre : c'est toujours d'abord sur des critères physiques, esthétiques, que les femmes sont visibles, comme le montre cette scène de la BD sur le magazine. C'est aussi cela qu'on a voulu aborder dans la BD, en montrant des femmes qui sortent des normes de la “beauté”.

Par ailleurs, les productions agricoles sont très genrées : en plantes aromatiques et médicinales, en élevage de petits ruminants, dans la transformation fermière, il y a beaucoup de femmes visibles. Mais elles le sont beaucoup moins dès qu'on va vers des exploitations avec de plus gros investissements, plus de capital, des grosses machines. En même temps, ces grosses structures, nous, ce n'est pas ce qui nous fait rêver. Ça soulève des questions d'articulation complexe entre féminisme et critique des modèles agricoles actuels. Lorsque des copines s'installent avec des petits troupeaux, peu de matériel et en galérant parfois financièrement, on peut se dire qu'elles ont plus de freins, de contraintes, qu'elles n'osent pas investir. Et en même temps, c'est chouette de tenter de créer un autre rapport à la production et aux animaux ou encore de choisir de ne pas faire que ça. La socialisation différenciée qu'on a eue est peut-être aussi une force pour remettre en cause le modèle agricole dominant. Globalement, on n'a pas envie de hiérarchiser, entre luttes féministes et anticapitalistes : les deux sont évidemment liées. »

Propos recueillis par Alexandre Hyacinthe

1 Lire à ce sujet le rapport du Sénat intitulé « Être agricultrice en 2017 » (13/06/2017).

2 Lire à ce propos le rapport du Sénat titré « Femmes et agriculture : pour l'égalité dans les territoires » (05/07/2017).

3 Centres d'initiatives pour valoriser l'agriculture et le milieu rural.

4 « Lâche pas la ferme ! », théâtre-forum mis en place avec l'association d'éducation populaire Ébullition.

5 « Garder » au sens pastoral : soit les brebis pâturent en parc, soit elles sont gardées, c'est-à-dire qu'une personne passe la journée avec elles dans les zones de pâture, non clôturées.

6 Associations pour le développement de l'emploi agricole et rural.

7 Lire à ce propos « Contre le sexisme, des agricultrices s'organisent », Reporterre (15/07/2021).

Dans les années 1970, « le mariage des Lip et du Larzac »

Alexandre Hyacinthe — 2019-03-15T01:37:46Z

Ils s'allient aux dockers. Attaquent les grands propriétaires. Et s'inspirent de la théologie de la libération. Dans les années 1970, des paysans montent au front, affirmant que la lutte des classes traverse le monde agricole. Leur héritage reste vivace.

Par L. L. de Mars

« Nous ne renverserons pas la tyrannie industrielle en bichonnant une petite oasis bio arrosée par les pluies nucléaires, mais en transformant radicalement les rapports sociaux, en démantelant les machineries économiques, industrielles et de contrôle social. »

C'est en 2011, à l'occasion de l'occupation paysanne d'une friche industrielle à Genève, que ce constat est énoncé (dans le manifeste « Ce que nous voulons »). Le discours prend le contre-pied de celui qu'on entend sempiternellement sur l'avenir de l'agriculture. Lequel pourrait se résumer ainsi : il faut aider les agriculteurs à s'adapter au changement.

Certains s'y refusent, bien sûr. Préférant construire des alternatives « positives ». Voire posant que le changement passe plutôt par la mise à bas du modèle agroalimentaire européen. Un combat qui a commencé dans les fermes il y a longtemps, mais qui s'ancre plus particulièrement dans les années 1970. Hop, back to the seventies !

Dissidence syndicale

Commençons par un bref tableau du syndicalisme agricole dans la France de l'après-guerre 1. La FNSEA (et sa branche jeune, le CNJA, Centre national des jeunes agriculteurs) est alors le syndicat unique de la profession. Il existe bien une alternative dans les départements communistes, le Mouvement de défense des exploitations familiales, créé à l'initiative de paysan.ne.s, mais il reste sous la coupe du PCF et mène une activité syndicale réduite. Quant à la formation et à l'éducation politique en zone rurale, elle passe par la Jeunesse agricole catholique (JAC, qui deviendra Mouvement rural de la jeunesse chrétienne). Les dirigeants de la FNSEA y ont usé leurs fonds de culotte, ce qui ne les empêche pas de s'investir alors avec enthousiasme dans la diffusion du modernisme agricole.

Mais au tournant des années 1960, le contexte change. Les premiers effets du productivisme à tout crin participent à éliminer un grand nombre de fermes et à concentrer les outils de production aux mains des tenants du modernisme. Quant aux jeunes ruraux, appelés sous les drapeaux, beaucoup reviennent écœurés de la guerre d'Algérie. Et découvrent qu'en Amérique latine, des paysan.ne.s s'organisent, prônent la réforme agraire et voient dans l'Évangile comme dans Le Capital de Marx des sources d'inspiration à leur combat pour la justice sociale. Cette « théologie de la libération » a ainsi des répercussions dans les campagnes françaises : des jeunes ruraux prennent conscience qu'ils peuvent être acteur de leur émancipation plutôt que d'attendre un paradis ailleurs.

L'exode rural joue aussi un rôle : grâce à lui, des liens se tissent avec le monde ouvrier, les centrales syndicales et des mouvements politiques – du PSU au PC-MLF. Une nouvelle génération issue de la JAC s'engage alors dans le syndicalisme agricole, en refusant de voir dans le modernisme béat le salut de la paysannerie. Au long des années 1960, des actions communes entre salariés et paysans ont ainsi lieu, avec des occupations d'usine ou de terres en Rhône-Alpes ou dans le Grand Ouest. Et la participation paysanne au Mai-68 nantais, lors duquel les fermes ravitaillent les ouvriers en grève, accélère ce rapprochement.

Paysans, ouvriers, même combat

En 1970, au congrès du CNJA, un contre-rapport d'orientation, « Pour un syndicalisme de travailleurs », est présenté par un paysan de la Loire. Il affirme (sans remporter le vote d'orientation) que « le temps des illusions est terminé. Nous sommes des chefs d'entreprise sans pouvoir [...]. Nous nous exploitons nous-mêmes.[...] Donc notre combat syndical [...] doit être un combat de travailleurs ». La même année, Bernard Lambert, paysan de Loire-Atlantique et cadre du CNJA, publieLes paysans dans la lutte des classes, ouvrage majeur qui résume, dans une approche marxiste, les critiques que les nouveaux courants portent à l'organisation de l'agriculture. Au sein du syndicat, l'opposition s'organise alors en tendances, avec notamment les Paysans-travailleurs et le Mouvement syndical des travailleurs de la terre. Ces courants créent en 1981 un syndicat à part entière, qui (avec d'autres) deviendra la Confédération paysanne en 1987.

En dehors des appareils, c'est aussi l'effervescence : les actions se multiplient. Ainsi de la grève du lait en 1972. Ou de la lutte du Larzac dès 1973. C'est d'ailleurs lors d'un rassemblement sur le plateau que Bernard Lambert résume ce renouveau : « Nous sommes venus assister à un mariage. Celui des Lip 2et du Larzac, celui des ouvriers et des paysans. Jamais plus les paysans ne seront des Versaillais 3, jamais plus ils ne s'opposeront à ceux qui veulent changer la société. » Et les paysan.ne.s le prouvent.

En 1974 à Aix-les-Bains, 200 d'entre eux prennent d'assaut une Conférence européenne sur l'agriculture, ne laissant pas grand-chose du buffet… Puis en 1975 voit le jour un Comité de lutte des éleveurs intégrés, pour soutenir les fermes en difficulté. Actions et initiatives fusent ainsi dans la France rurale. Un paysan drômois se souvient : « Il suffisait de quelques coups de fil pour qu'on se retrouve à 60 dans la cour d'un maquignon qui payait mal les bœufs. En général, le litige était vite réglé... »

Rébellion paysanne

Encore aujourd'hui, les luttes paysannes des années 1970 sont souvent renvoyées à une « onde de choc » post Mai-68. Cette lecture historique erronée valide une idée diffusionniste : il y aurait eu un épicentre (le Quartier latin), puis des répercussions dans « l'arrière-pays ». En réalité, l'effervescence dans les fermes depuis les années 1960 montre que les paysan.ne.s n'ont pas attendu qu'on vienne à eux pour s'organiser et entamer une critique du modernisme, du développement capitaliste de l'agriculture et de la cogestion.

Du même élan, les nouveaux courants paysans balaient un puissant mythe : celui de l'unité paysanne. Chère aux mouvements d'extrême droite agrariens des années 1930, puis à Pétain, pour qui « la terre ne ment pas », cette unité paysanne est reprise par le syndicalisme unique après-guerre. La paysannerie serait une, indivisible, partageant les mêmes intérêts, unie par son essence en somme. Ceux qui s'allient alors aux dockers de Saint-Nazaire ou attaquent les grands propriétaires terriens affirment au contraire que la lutte des classes traverse le monde agricole. Il y a bien des exploiteurs, prenant une part active et profitable au développement d'un modèle agricole détestable, et des exploités, qui le subissent de plein fouet. Il y a même des exploiteurs moins visibles : les industriels de l'agroalimentaire et les coopératives, qui s'affirment alors simple « soupape » du capitalisme.

Retourner le stigmate

Ce qui est aussi battu en brèche, c'est la figure millénaire du « paysan ». Représentation folklorique d'un monde qui resterait en marge. Et trop souvent célébrée à mauvais escient. Car ces sociétés paysannes n'étaient pas très reluisantes : patriarcat, culte du travail et souvent de la propriété, conditions de vie difficiles. Avant de les regretter, il faudrait peut-être s'interroger sur ce qu'on aurait voulu en garder.

Ces nouveaux courants paysans brisent donc cette image d'Épinal en montrant qu'eux aussi sont exploités dans une société capitaliste. S'ils revendiquent le terme de « paysan », ce n'est pas pour se réclamer d'une figure revenue à la mode, mais par conscience de classe. Le mot était alors un marqueur du mépris, celui de la ville ou des modernistes aspirant à devenir « exploitants agricoles ». En portant ce mépris en étendard, ces mouvements assument une communauté de vécu. Et clament : oui, c'est bien notre condition, c'est ainsi qu'on vit et c'est de là qu'on lutte. Entre le mépris du monde rural encore persistant et la survalorisation des alternatives, cette lutte de classes peut toujours être une voie pour celles et ceux qui veulent mettre fin à un modèle agricole destructeur.

Alexandre Hyacinthe

1 Il serait difficile de rendre compte avec précision ici de ces années complexes. Pour plus de détails, lire Histoire de la nouvelle gauche paysanne, de Jean-Philippe Martin (La Découverte, 2005) ou La forteresse agricole, de Gilles Luneau (Fayard, 2004).

2 En juin 1973, les ouvriers du fabricant de montres Lip occupent l'usine pour mettre en échec un plan social. Et suscitent un large mouvement de solidarité – dont celle d'éleveurs du Doubs qui les alimentent en lait.

3 « Versaillais » fait ici référence au soutien paysan aux armées de Thiers qui écrasèrent la Commune de Paris.

« Le problème n'est pas le touriste, mais le capitalisme »

Alexandre Hyacinthe — 2019-02-23T18:49:20Z

Par Plonk & Replonk

***

« Nunatak », en langue inuit, désigne une montagne où la vie se réfugie au-dessus des glaces pour perdurer pendant l'ère glaciaire. Mais c'est aussi le nom d'une jeune revue « d'histoires, cultures et luttes des montagnes » qui sort deux fois par an – son dernier numéro traitait en partie de l'industrie touristique. Le collectif qui la réalise prépare déjà le prochain, mais il a quand même pris le temps de revenir sur les spécificités de cette belle et intelligente publication. Questions et réponses.

*****

Nunatak, qu'est-ce que c'est ?

« À l'origine, Nunatak est une revue italienne, qui existe depuis 2006 et compte 50 numéros. Elle est née autour de la lutte No-Tav du Val de Suse et de la contestation des Jeux olympiques de Turin. En 2015, lors d'une tournée de présentation en France, les Italiens ont proposé de faire traduire leur revue en français. On a adhéré, mais avec l'idée de faire une revue à part entière plutôt qu'une simple traduction. Le premier numéro est ainsi sorti à l'automne 2016. On garde des liens avec la rédaction italienne, mais les deux revues sont autonomes.

Depuis le départ, notre collectif rassemble des personnes d'horizons divers – des Cévennes, des Hautes-Alpes, des Pyrénées et des Vosges. Nous ne sommes ni journalistes, ni historiens : on veut seulement se donner les moyens d'analyser nous-mêmes ce qu'on vit. La montagne nous rassemble, mais nos parcours sont différents : certains d'entre nous vivaient il y a peu en ville quand d'autres habitent depuis toujours la montagne. Et parmi nous, il y a des saisonniers, des paysans, des chômeurs, des intérimaires, des universitaires... La revue n'entend nullement porter une homogénéité idéologique, mais nous nous retrouvons sur une base politique anticapitaliste et anti-autoritaire. Par contre, nous nous refusons à ne diffuser que dans les réseaux militants. On souhaite parler au plus de monde possible, en diffusant de la main à la main, lors de présentations, et dans les librairies, cafés, épiceries et même étals de marché. »

Pourquoi centrer la revue sur la montagne ?

« Pour une première raison évidente : il s'agit de partir de réalités partagées, là où on vit – c'est cela qui permet la rencontre et la discussion. Essentiel. S'il existe déjà des revues spécialisées sur la montagne, elles abordent le sujet par l'angle sportif, de terroir ou universitaire. Rien à voir avec notre envie de porter un discours critique, politique, sur les réalités des habitants de la montagne. Et d'y trouver le prétexte à parler de plein d'autres choses. De ce qui nous relie, des mouvements de lutte aux histoires de bandits, des usages aux savoir-faire, de la faune et de la flore... Ça nous intéresse de parler d'histoire : ça nous nourrit et c'est une source d'inspiration. Mais on ne veut pas idéaliser le passé montagnard. Communément, on a tendance à voir les montagnes comme des milieux préservés, des lieux de passages, de refuges. Mais en réalité, ces espaces n'échappent pas à l'uniformisation : il n'y a pas d'oasis épargné par la logique marchande. L'idée, c'est d'aller fouiller derrière les apparences, de comprendre les choses plus en profondeur. »

Votre dernier numéro aborde largement la question du tourisme – quels sont les sujets traités ?

« Trois papiers se penchent en effet sur le sujet. Le premier est une réflexion autour du Fou d'Edenberg 1, un roman de Samivel qui raconte l'arrivée des sports d'hiver dans un village des Alpes. Un second, “Le tourisme ou la mort'', aborde les transformations du Queyras [Hautes-Alpes], et plus particulièrement de Saint-Véran, avec le développement du tourisme dans cette zone réputée “authentique''. Et dans le troisième, “Activités de pleine nature'', un accompagnateur en moyenne montagne analyse la façon dont ces activités impactent son rapport à l'environnement et au travail. »

Il y a des constats communs qui sous-tendent ces trois papiers ?

« Bien sûr ! La première chose qu'on souhaitait poser, c'est que le tourisme fait système. Il s'agit d'un ensemble de rapports sociaux qui place les visiteurs dans une position de “touristes'', de consommateurs, et suscite à la fois une dépossession des habitants et une restructuration de l'économie locale.

La critique du tourisme de masse – sur la côte ou dans les stations – est désormais assez répandue. Un point positif ? Pas tellement, parce qu'il s'accompagne, en réaction, de la création d'une nouvelle forme de tourisme “ écoresponsable '', de proximité. Pour nous, ce sont là deux faces d'une même industrie. L'écotourisme n'est rien d'autre qu'une nouvelle manière d'étendre l'emprise touristique sur l'ensemble du territoire.

La participation individuelle à ces nouvelles formes de tourisme présente un côté libéral, en façade. Qui tend justement à faire oublier le côté systémique du tourisme et la planification étatique qui l'accompagne – celle-ci se manifeste par des outils d'aménagement ou de gestion, comme les Parcs naturels régionaux. Il s'agit d'un levier économique conséquent, qui pousse chacun à y participer : dans certaines zones, 90 % des habitants vivent du tourisme. En réalité, les rapports de classes se reproduisent, entre galériens qui veulent s'en sortir et d'autres qui ont du capital, saisonniers et propriétaires, etc. Un ensemble d'éléments, comme les labels, les parcs, les offices du tourisme font le lien entre l'individu et les institutions.

Depuis longtemps, ce phénomène existe : le développement du tourisme après la Deuxième Guerre mondiale a entraîné dans les zones en dépeuplement l'essor de la double activité pour les paysans. Le tourisme n'est ainsi pas une activité qui serait séparée des autres, mais quelque chose de transversal, qui s'inscrit dans l'ensemble du territoire. C'est une manifestation du capitalisme.

Les dépossessions provoquées sont multiples. Matérielles, d'abord, avec la multiplication des résidences secondaires et le cas de villages qui voient leur population quintupler pendant l'été. Et symboliques, ensuite. Ainsi des appellations d'origine, par exemple, qui mettent en avant une image d'authenticité sans lien avec les pratiques et les usages locaux – et jusqu'à des fromages purement inventés ! Le phénomène de muséification des zones touristiques a tendance à figer une image passée, et empêche donc la réappropriation des usages, des savoirs, de l'habitat.

On assiste aussi au développement d'une forme d'illusion partagée : pour que le tourisme fonctionne, il faut que tout le monde, dans les vallées, entonne un discours positif. D'où un fossé entre la réalité vécue localement et le discours porté, relevant de cette illusion. »

Cette critique pose des bases pour résister au système touristique ?

« Pour l'instant, il y a peu de pratiques concrètes de luttes. Et elles sont souvent concentrées sur de gros projets touristiques. Les protestations à Barcelone ou à Venise contre les nuisances du tourisme de masse sont certes intéressantes, mais on veut aller un peu plus loin. Critiquer les rapports marchands. Et ne pas dissocier la critique du tourisme de celle du capital.

Il s'agit aussi de comprendre le rôle de soupape de décompression joué par le tourisme pour les classes subalternes – rien d'autre que la reproduction de la force de travail. On ne veut pas porter un discours de mépris de classe sur le sujet. Ni jeter la pierre aux personnes qui partent à la montagne pour éviter le burn-out. D'autant qu'on peut très bien subir le tourisme en étant exploité dans un camping hyper fréquenté, puis devenir touriste à notre tour. Encore une fois, le problème n'est pas le touriste, mais le capitalisme. »

Et comment se présente votre prochain numéro ?

« Cette fois, pas de thème principal : on fait avec les textes qu'on produit et qu'on nous propose. Dans ce quatrième numéro, on évoquera notamment ce qui se passe dans les Alpes autour de la solidarité avec les migrant.es, la contrebande dans les Pyrénées ou la lutte des agriculteurs et agricultrices contre les normes... C'est d'ailleurs l'occasion d'inviter les gens à participer à la diffusion et à nous contacter pour toute proposition, critique ou participation 2. Pour chacun de nos deux numéros annuels, on organise un week-end de réflexion ouvert à chacun et chacune. Le prochain se tient à la fin de cet été3 – n'hésitez pas ! »

Propos recueillis par Alexandre Hyacinthe

La Une du n°167 de CQFD, illustrée par Jean-Michel Bertoyas

***

Cet article est issu du dossier « Tourisme : plus loin, plus vite, plus rien », publié dans le n°167 de CQFD en juillet-août 2018.

En voir le sommaire.

1 Albin Michel, 1967.

2 Contact : revuenunatak@riseup.net ou Nunatak / c/o Café du siècle – Bibliothèque / 1 rue Biron / 34190 Ganges. Les numéros peuvent être téléchargés sur revuenunatak.noblogs.org ou commandés en version papier.

3 L'été 2018 [Note du webmaster... à la bourre !].

Développer le tourisme en inventant l'eau chaude

Alexandre Hyacinthe — 2019-02-19T02:26:00Z

Petit bourg de l'Ain, Hauteville-Lompnes peut se targuer de compter un maire particulièrement inventif. Après avoir installé des canons à neige pour la micro-station basée à seulement 900 mètres d'altitude, il a décidé de forer le plateau karstique pour trouver de l'eau chaude à même d'alimenter un centre aqualudique. En face, la résistance s'organise.

Par Mickomix

***

Pendant trois semaines, ils ont pris la route pour informer et discuter. En avril, les opposant.e.s à trois projets de Center Parcs 1 ont uni leurs forces pour sillonner les routes entre Rhône-Alpes et Bourgogne-Franche-Comté à bord de la caravane Nina (Ni ici, ni ailleurs !). Chaque jour, ils ont fait relâche dans une ville différente, proposant discussions, pièce de théâtre, projections et mise à disposition de livres et de brochures. Dans le viseur, « la touristification et marchandisation du monde ».

Le 11 avril, la caravane passait par la salle des fêtes d'Hauteville-Lompnes, dans le Haut-Bugey (Ain). Elle y a retrouvé des membres du collectif local Hauteville-Valromey, en lutte contre l'installation de canons à neige et contre des forages pour trouver de l'eau chaude. Une soixantaine de personnes ont ainsi échangé autour de ce qui les unit : l'opposition à des grands projets touristiques nuisibles. L'occasion d'un coup de projecteur sur ceux, particulièrement mégalos, portés par la municipalité d'Hauteville-Lompnes et la communauté de communes du Plateau d'Hauteville.

Le bourg de 3 700 habitants a connu, il y a longtemps, son heure de gloire grâce à ses nombreux sanatoriums, l'air local étant jugé bénéfique aux tuberculeux. Mais avec l'invention de la pénicilline en 1947, qui permet de soigner la tuberculose, patatras : au fil des ans, les curistes se font de plus en plus rares. Certains sanatoriums ferment, d'autres se reconvertissent tout en restant dans le médical. Aujourd'hui, la ville compte ainsi un Ésat2, un centre de repos et de réadaptation, un autre de traitement des addictions, un IME 3 et un Ehpad 4. Bref, la santé et le social restent parmi les premiers secteurs d'activité pour la commune et le plateau alentour.

Ce qui se retrouve dans la sociologie locale : en ville, on croise notamment des précaires des hôpitaux (ainsi que de l'industrie du bois), des curistes, des travailleurs sociaux surmenés et des paysans fuyant la pression foncière des plaines. Pas vraiment la clientèle rêvée pour le casino implanté à l'entrée de la ville depuis 2003… Supposé dynamiser la vie locale, celui-ci a surtout multiplié les pertes. À tel point que son propriétaire, le groupe Partouche, l'a revendu en 2015. Depuis, la municipalité a décidé de développer un autre secteur d'activité : les sports d'hiver. Et elle le fait à sa manière. Très particulière.

Tourisme à coup de canons

En 2015, la municipalité et la communauté de commune se piquent ainsi de relancer la micro-station de la commune, qui s'étend de 925 à 1 194 mètres d'altitude et comprend quatre téléskis pour huit pistes. Elles décident alors d'installer des canons à neige, alimentés par l'eau d'un lac semi-naturel. Coût du projet ? Un million d'euros 5. Soit beaucoup d'argent pour une idée absurde : en ces temps de réchauffement climatique, il faut être sacrément optimiste (ou idiot) pour imaginer qu'une petite station située à 900 mètres dans l'Ain et orientée plein ouest puisse bénéficier d'un enneigement suffisant, même artificiel…

Un collectif se constitue rapidement pour contester le projet, mais la communauté de communes fait la sourde oreille. Ce n'est qu'en menaçant de perturber le passage du Tour de France que ses membres sont finalement reçus. Et ils doivent aussi batailler pour avoir accès aux études préalables, réduites à leur plus simple expression : « L'étude “ faune et flore ” a été réalisée en l'espace d'une journée, en juin – rien de représentatif », souligne une membre du collectif. « Quant à l'étude “ météo ”, elle est basée sur des données recueillies à la station des Rousses, située à 70 kilomètres et plus haute de 200 mètres… », abonde un autre.

Qu'importe, les canons à neige entrent en service en décembre 2016. Démontrant rapidement leur (presque) complète inutilité. La station ne fonctionne qu'une dizaine de jours pour la saison 2016-2017. Et ne s'en tire pas mieux à l'hiver suivant : « 11 000 mètres cubes de neige artificielle ont été produits début décembre 2017, poursuit l'opposant. Mais ils ne sont pas restés longtemps : vu l'orientation des pistes, la première perturbation océanique venue les a fait disparaître en moins de deux jours… » Le bide total.

De ce bilan pas brillant, la communauté de communes a tiré des leçons… en initiant un projet similaire pour la micro-station voisine des Plans d'Hotonnes – neuf téléskis à 1 100 mètres. L'orientation et l'altitude sont certes un peu plus favorables, mais il n'y a pas d'eau disponible pour alimenter les canons. Bis repetita...

Résistances aux forages

À Hauteville, on n'a pas (beaucoup) de neige, mais on a des idées ! Enfin, surtout le maire6. Bernard Argenti est allé chercher sa dernière lubie dans les bas-fonds de ce plateau karstique : lancer un centre aqualudique alimenté à l'eau chaude ! Une sorte de station thermale, créée à grands coups de TNT. Le projet repose sur la supposition qu'il y aurait de l'eau à 38°C dans une faille karstique située à 900 mètres de profondeur. « Supposition », parce que ce sont juste les deux baguettes de noisetier d'un sourcier qui l'affirment...

La réaction locale, cette fois, est rapide. Il faut dire qu'à force, les habitant.e.s s'y connaissent en forages. Il y a 30 ans, Esso a cherché du pétrole sur le plateau – les recherches exploratoires ont souillé une source, la rendant non potable. Puis le pétrolier est reparti comme il était venu, expliquant que l'exploitation du gisement ne serait pas rentable. D'autres compagnies ont retenté le coup à la fin des années 2000. Plus nombreux et mieux organisés, les opposant.e.s les ont mises en échec, réussissant à faire annuler le permis par l'État.

Bref, à Hauteville, la résistance au forage tient d'une longue histoire. « Quand on a entendu parler de cette idée de creuser à la recherche d'eau chaude, on a tout de suite cherché à en savoir plus, explique une opposante. Ici, c'est un plateau karstique, milieu complexe et très fragile. Forer aura forcément des conséquences. » Un recours est donc lancé contre le projet, mais il n'est pas suspensif – les travaux devraient commencer d'ici peu et coûter une fois et demie plus cher que prévu. Une précipitation qui n'étonne même plus les habitant.e.s : « C'est la stratégie habituelle : le maire fonce avant d'obtenir des garanties financière, juridique et technique. Ce qui laisse moins de temps pour organiser la lutte. » Pour légitimer son projet, la municipalité prétend aussi avoir sous le coude un investisseur privé décidé à allonger des euros. Mais sans jamais en livrer le nom...

« Clientèle de classes moyennes »

Retour à la salle des fêtes. Depuis le début de la soirée, une personne assise au fond de la salle n'a cessé de lever les yeux au plafond et d'afficher une mine consternée. C'est le maire lui-même, venu écouter ce qui se disait. Voilà deux heures que ses oreilles sifflent, quand une participante s'agace : « Sérieusement, quels sont les arguments des gens lançant un tel projet ? C'est une vraie question : sur quoi s'appuient-ils pour considérer ça pertinent et utile ? » Les regards se tournent enfin vers l'édile. Qui a pris la poudre d'escampette, d'un pas pressé.

Deux ans plus tôt, pourtant, il avait donné des éléments de réponse 7, évoquant notamment le classique « générateur d'emplois ». Il avançait aussi que cela « pourrait susciter la construction d'un bel hôtel », avant de conclure : « Nous voulons attirer la clientèle des classes moyennes, sur un bassin de population de plusieurs millions d'habitants installés entre Lyon et Genève. » Finalement, loin d'inventer l'eau chaude, l'édile ressasse la même vision du monde que nombre de ses collègues : les classes moyennes, c'est bien, ça ne fait pas de vague, ça se couche tôt, ça consomme et ça va à la piscine.

Alexandre Hyacinthe

La Une du n°167 de CQFD, illustrée par Jean-Michel Bertoyas

***

Cet article est issu du dossier « Tourisme : plus loin, plus vite, plus rien », publié dans le n°167 de CQFD en juillet-août 2018.

En voir le sommaire.

1 Ceux de Poligny, du Rousset et de Roybon.

2 Établissement et service d'aide par le travail.

3 Institut médico-éducatif.

4 Établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes.

5 Une facture réglée par l'intercommunalité et le département, avec le soutien du « Plan neige » initié par le président de région Laurent Wauquiez (LR).

6 Depuis la fusion de la commune avec trois voisines au 1^er janvier 2019, il n'est plus que maire délégué [Note du webmaster].

7 Dans « Hauteville les Bains, c'est pour demain ? », article mis en ligne le 02/06/16 sur le site du journal Le Progrès.

Politiques de terres volées

Alexandre Hyacinthe — 2015-08-27T17:00:00Z

Depuis quelques années, le phénomène d'accaparement des terres a pris de l'ampleur, et avec lui ses conséquences désastreuses, notamment sur le continent africain et en Europe de l'Est. En France, on ne connaît pas pour l'instant d'investissements massifs visant les terres de la part des grandes entreprises multinationales. Pour autant, on peut bien parler de confiscation du foncier agricole, qui se développe de différentes manières, plus ou moins insidieuses. Petite typologie non exhaustive de ce qui prive les paysans et paysannes de leur outil de production.

Entre le marteau de la métropole et l'enclume de l'agro-industrie !

Dans son livre Les paysans dans la lutte des classes, le syndicaliste paysan Bernard Lambert distinguait déjà en 1970 les « paupérisés » – les paysans contraints de rejoindre le prolétariat industriel faute de fermes assez grandes pour être compétitives – des « prolétarisés » – obligés d'investir sans relâche pour se maintenir dans la compétition, et donc d'absorber peu à peu les terres laissées par ceux qui partaient. En France, le statut du fermage et les baux ruraux que celui-ci régit, issus des conquêtes sociales d'après-guerre, limitent considérablement les droits des propriétaires1 ; cependant, la « modernisation » de l'agriculture a entraîné une diminution drastique du nombre de paysans et paysannes. La course à la productivité et à la spécialisation de l'agriculture a profondément accentué la concentration des outils de production et creusé les écarts entre petites fermes et grandes exploitations. Plus récemment, d'autres phénomènes de confiscation des terres sont apparus : arrivée d'investisseurs privés, pression urbaine, « écotourisme », etc. D'ampleur et de visibilité variées, toutes ces transformations entraînent des formes d'accaparement tout autant préoccupantes.

Par Emilie Seto.

Agrobusiness

Alors que le 17 juin aura lieu le procès en appel de neuf personnes ayant participé au démontage de l'usine des 1 000 vaches en Picardie, les cas similaires de fermes-usines se multiplient, synonymes d'une industrialisation massive de l'agriculture. On recense ainsi actuellement en France près d'une trentaine de projets : élevage monstre de porcs dans le Pas-de-Calais, usine à engraissement de veaux dans le Limousin, bâtiments à étages de centaines de milliers de poulets dans l'Ouest... Ces projets accapareurs de terres ont de plus en plus souvent pour finalité la production d'agrocarburants, de biogaz ou de photovoltaïque, réorientant massivement le foncier agricole vers une destination industrielle très profitable pour ses promoteurs, mais non rentable sans un soutien public massif2. Dans le cas des 1 000 vaches3, projet d'un entrepreneur du BTP qui vise à faire méthaniser la bouse des vaches pour la transformer en biogaz, 3 000 hectares de terres sont nécessaires rien que pour épandre les déchets organiques résultant de ce processus industriel ; l'élevage n'a plus aucun lien au sol (les vaches sont nourries et traites par des robots) et le lait des vaches est devenu un sous-produit, moins rentable que leur merde.

Accaparement de proximité

Moins visibles que ces grands projets industriels, certaines fermes « familiales » classiques (ou les structures sociétaires qui en sont issues) n'ont jamais cessé de s'agrandir pour rester compétitives. Ces « cumulards » – comme on les nomme dans le milieu – récupèrent ou se partagent les terres des fermes qui arrêtent leur activité, dans un cercle vicieux sans fin. D'abord, on récupère des hectares de culture ou de prairie, pour avoir un peu plus de revenus et quelques primes en rab4. Ensuite, on investit dans le matériel nécessaire à ces nouvelles dimensions. Une fois le matériel acquis... pourquoi ne pas acquérir quelques hectares de plus pour l'amortir ? Et après être devenu grand, il est facile d'être visible dans le tissu politique local comme dans le syndicalisme agricole majoritaire (FNSEA) : les portes vers de nouveaux hectares s'ouvrent de plus en plus simplement. Couplés au changement de destination des bâtiments agricoles – sur lequel on reviendra –, des outils de production viables et à taille humaine se retrouvent ainsi démantelés, au profit de structures trop chères et trop endettées pour être reprises, et trop grandes pour être viables.

Cette course à l'agrandissement est encouragée par la Politique agricole commune (PAC) qui redistribue en partie ses aides publiques en fonction du nombre d'hectares exploités par l'agriculteur. Lors de la récente réforme de la PAC, les États européens avaient la possibilité de moduler certaines aides à l'hectare, et ainsi limiter la spéculation liée aux primes à l'hectare. Mais comme on pouvait s'y attendre, l'agro-écologie prônée depuis peu par notre ministère de l'Agriculture ne rime pas avec réforme agraire, et l'option de répartir un minimum le soutien aux paysans par ce biais a été abandonnée en France.

Au-delà de la question de fond de la répartition des richesses, cette concentration des terres a localement des conséquences agronomiques directes, comme en témoigne Fanny, paysanne dans l'Ain : « En polyculture-élevage, il faut à la fois des pâtures, des prairies fauchables et des surfaces labourables. Les grosses fermes récupèrent souvent les meilleures terres, et créent donc des déséquilibres localement, renforçant la spécialisation. » Les élevages voisins privés des bonnes terres se retrouvent en effet dépendants d'achat d'aliments extérieurs, tandis que les « cumulards » écoulent leur production vers des filières longues au prix du marché. L'enjeu est de taille pour les années à venir : alors que près de la moitié des agriculteurs et agricultrices partiront en retraite d'ici dix ans, que vont devenir ces fermes devenues trop grandes, où s'entassent hectares, tracteurs, bâtiments, pour parfois seulement un ou deux emplois ? La mauvaise réponse pointe déjà : des fermes laitières surendettées se sont vu racheter leurs dettes par leur coopérative ou un acheteur privé, ouvrant la porte à un nouveau type d'investisseurs dans la production agricole. Mais une autre réponse voit aussi heureusement le jour : s'atteler dès maintenant au « démembrement » de ces fermes, en recréant des outils collectifs, là où ils ont disparu. Ainsi, ici ou là, des éleveurs libèrent leurs quelques hectares irrigables pour du maraîchage, ou des céréaliers proches de la retraite accueillent de nouvelles personnes sur leur ferme avec troupeaux, serres et vergers, multipliant par 4 ou 5 le nombre d'activités sur la même surface.

Écomodernité

« Ce n'est pas le parfum des huiles essentielles qui masquera l'odeur des cheminées de Feyzin », annonçait le tract d'un festival dans la Drôme en 2012 – Feyzin étant une commune au sud de Lyon, où se situe un grand bassin pétrochimique. Disparition du pastoralisme, difficultés de mécanisation : certaines régions comportent encore des terrains en pente et des terrasses en friche, progressivement délaissées par l'agriculture compétitive, comme c'est le cas en Drôme et en Ardèche. Ces zones ont donc constitué ces dernières décennies un refuge accessible pour le « hors cadre familial », celles et ceux qui n'avaient pas de patrimoine pour se lancer dans la paysannerie. Ces derniers ont pu y rencontrer des personnes qui ont toujours les savoir-faire adaptés à ces territoires.

Seulement, les terrasses en friche et les jolis hameaux, dotés désormais du haut débit, attirent aussi un tout autre public. Début 2015, sur un site de petites annonces, on pouvait trouver dans la même région : « À rénover : demeure de charme dans bâtiment agricole, idéal pour tourisme ou télétravail » – annonce proposée par... la Safer, organisme parapublic supposé maintenir la destination agricole du foncier rural. Que faire d'une terrasse en friche et de pâtures pauvres quand on n'a ni maison ni bâtiment ? Ce bâti fait pourtant tout autant partie de l'outil de production pour les paysans et paysannes, mais attire un public bien plus solvable. Même quand c'est pour y passer seulement trois mois dans l'année, comme en témoigne Valérie, en Ardèche : « Toutes les maisons refaites et confortables ont les volets fermés une grande partie de l'année, et on n'arrive pas à entretenir les nôtres, nous qui vivons ici. »

Bien sûr, parmi ces nouveaux arrivants, certains recherchent avec sincérité à sortir d'un mode de vie urbain fait de stress et d'hyperconsommation. Mais comme le souligne Georges, artisan en milieu rural dans le Massif central : « Ils viennent avec leurs codes, leur culture, et parfois, on est bien plus face à une extension de leur mode de vie urbain que dans la construction de quelque chose de nouveau, qui serait à inventer. Et ça, ça peut être une violence pour les gens d'ici, qui ne peuvent pour certains que constater l'effondrement de leur monde. »

Cet attrait pour se mettre au vert constitue un bon filon économique ou médiatique pour certains. La vallée de la Drôme a ainsi été décrétée « Biovallée » il y a quelques années, pour « aménager et valoriser » le territoire et « accompagner l'innovation ». Bruno, paysan sur place, témoigne : « Bien sûr qu'on est pour le développement du bio, mais pourquoi dans une seule vallée ? Et en plus, à quelques kilomètres des centrales nucléaires qui ne sont pas remises en cause... La Biovallée, c'est beaucoup d'idées, dont certaines intéressantes, mais on ne voit pas d'impact concret, et ça n'empêche visiblement pas la réalisation de projets néfastes ici. En termes d'aménagement du territoire, la Drôme est pensée comme ça : la vallée du Rhône est la plaine pour l'industrie, le reste sert de “zone verte”, où les entreprises ferment, et où il restera bien quelques paysans parqués, un peu comme dans un zoo. »

En remontant cette vallée de la Drôme, on trouve plus haut l'École de la Nature et des Savoirs, qui invite sur son site à « donner vie à une “écomodernité” » dans « un territoire naturel préservé, éloigné des centres urbains, mais proche d'une gare SNCF ». Ce « lieu “systémique” » permet la « mise en œuvre de stages, formations, séminaires de “ruptures”, à destination des cadres, dirigeants d'entreprises, étudiants de grandes écoles et grand public ». En quelques mots de présentation, on comprend qu'on n'est pas toutes et tous égaux devant le retour à la nature. Ce type d'acteur, et sa clientèle, n'ont pas de problèmes de capital pour acquérir du foncier, transformant ainsi significativement le marché de l'immobilier et la démographie locale.

Sur place, quelques jeunes installés, habitantes et habitants, et jusqu'à certains conseils municipaux, n'entendent pas devenir les éléments de décor pittoresque pour une mise au vert de cadres supérieurs stressés, et continuent à lutter pour que la terre et le bâti soient accessibles à celles et ceux qui souhaitent prendre en main leur vie ici.

Lent grignotage

Il y a les cas emblématiques, les aéroports et les lignes TGV, qui consomment des centaines d'hectares d'un seul tenant. Ou bien les projets plus restreints, mais si hallucinants de bêtise qu'ils retiennent l'attention, comme le Center Parcs à Roybon en Isère. Mais il y a, plus sournois, plus diffus, et tout aussi rapide, les hectares de non-lieux, ni villes ni campagne, où s'empilent lotissements, ronds-points, et hangars franchisés. Et les ronds-points, comme les villas, poussent particulièrement bien dans les bonnes terres plates et cultivables. Au nord des Alpes, les vallées et plaines savoyardes sont un haut lieu de ce phénomène. Genève, son taux de change en francs suisses et le tourisme industriel attirent le béton comme le fumier attire les mouches.

Certes, quelques fermes ont participé à ce développement, en étant propriétaires de terrains qui changent d'usage, comme l'explique Matthieu, maraîcher en Haute-Savoie : « Le prix d'un mètre carré constructible ici, c'est plus d'un mois de retraite agricole de ma grand-mère. Voilà un peu le contexte. » Encore aujourd'hui, certains propriétaires « stockent » du foncier, attendant son classement constructible. Un lotissement ici, une zone commerciale là, une voie rapide : l'impact direct est souvent réduit. En trente ans, un éleveur de la région témoigne de la perte de 6 à 10 hectares sur la ferme familiale, en plusieurs étapes. Et un projet autoroutier en menaçait 12 de plus. Selon lui, « il faut prendre en compte l'impact indirect : des zones de pâture qui deviennent inaccessibles pour les vaches, le mitage progressif et le morcellement des parcelles, qui rendent plus difficile l'activité agricole au quotidien ». Sans compter l'augmentation très rapide de la population dans ces zones. Le cercle vicieux de la métropole se poursuit : plus ces espaces se densifient, plus on crée de nouveaux axes de circulation, réduisant le temps de trajet vers de nouvelles zones qui subissent alors les mêmes transformations.

Pour les terres agricoles restantes résonne cette phrase du Seigneur des Anneaux, reprise à son compte par une peinture murale d'un quartier de Genève : « Mais tous ces endroits deviendront bientôt des îlots assiégés, pour peu que les choses continuent de suivre le cours qu'elles ont pris. » Pendant ce temps-là, on ne sait toujours pas cuisiner le bitume.

La suite du dossier

France : Le sel de la terre accaparée

L'accaparement des terres est un nouveau visage du colonialisme

1 Encore aujourd'hui, près des trois quarts des surfaces agricoles en France sont en fermage, donc soumises à ce statut.

2 Patrick Sadones, « Agriculture et production d'énergie dite renouvelable : pourquoi ? Comment ? », revue POUR, 2013/2 (n°218).

3 En moyenne en France, une exploitation laitière compte une cinquantaine de vaches.

4 Jusqu'à très récemment, aux surfaces des fermes laitières étaient liés des quotas, droits à produire désormais disparus. Récupérer des terres était alors nécessaire pour augmenter son volume de production.

Les experts en campagne

Alexandre Hyacinthe — 2013-05-21T03:00:00Z

Contre le puçage dans l'élevage, l'agitation prend de l'ampleur. Mais les promoteurs de la grande machine à viande européenne s'activent eux aussi.

Le 7 mars, à la la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), Luxembourg : les 200 éleveurs de la VDL, fédération d'éleveurs ovins allemands, en gabardine et chapeaux d'apparat, dénotent au milieu des traders et des avocats. Ils sont là pour soutenir Herbert Schaible, éleveur du Baden-Württemberg, qui conteste l'obligation d'identifier électroniquement et individuellement ses brebis. Pour vérifier sa compatibilité avec le droit de l'Union, il a saisi la CJUE. Une vingtaine d'éleveurs et éleveuses des Alpes françaises sont aussi venus en soutien, après la transhumance hivernale de fin janvier1.

Par Nardo

La Commission européenne et le Conseil communautaire ont envoyé avocats et experts. Du côté des États, seule la France est venue défendre un système agricole qu'elle contribue à diffuser. L'argumentaire est simple : l'Europe est en danger, des épizooties récurrentes nous menacent, sans parler des fraudes, et pour y faire face, une arme : la tra-ça-bi-li-té. L'avocat de la CE invoque « l'exemple récent de la viande de cheval » pour justifier « l'importance de l'identification individuelle et électronique pour la traçabilité ». Crise de hoquet dans la salle : les chevaux sont identifiés individuellement et électroniquement depuis… 2008, ce qui n'a pas empêché leurs carcasses de faire trois fois le tour de l'Europe avant d'être changées en bœuf. Mais l'Union se soucie aussi du bien-être animal : la puce permettrait de cibler l'individu malade et d'éviter l'abattage massif. En réalité, comme le souligne le requérant, en cas d'épizootie rapide, la loi impose de toute façon l'abattage du troupeau. Et en cas d'épizootie lente, les paysans identifient très bien les mouvements de bêtes entre élevages. Un point pour l'avocat de l'éleveur. Sur l'égalité de traitement entre pays (seul ceux à grand cheptel sont concernés) et entre les espèces (les porcs ne sont identifiés que par élevage, et les bovins sans électronique pour l'instant), la réponse des experts prouve leur grande expérience empirique : « Les boucles des bovins sont plus grosses, on peut les observer à la jumelle. » Nouveaux hoquets dans l'assemblée.

Mal à l'aise, l'avocate de la France finit par rentrer dans le vif du sujet : « L'identification électronique est une nécessité pratique pour la rapidité des flux. » Nous y voilà : au fond, il n'est pas question de fièvre aphteuse, mais de gestion des flux sur les marchés. L'élevage vu du ministère, ce sont des centres où transitent des milliers d'animaux et qui doivent biper la marchandise le plus vite possible. Quand le requérant invoque le décalage entre l'informatisation et la réalité des élevages, la Commission le rappelle à son rôle d'opérateur, en précisant que si l'équipement de lecture électronique, ainsi que la formation à ces outils, ont un coût élevé, on n'a jamais demandé au paysan de savoir s'en servir. À la sortie, L'expert joue la carte de la niche, espérant que les petits-éleveurs-de-montagne-en-vente-directe vont sagement s'y coucher : « Vous êtes sur des productions marginales, mais un système à deux vitesses n'est pas acceptable. » Or, ce qu'on remet en question ce jour-là dans les couloirs de la CJUE n'est pas seulement l'incohérence d'une identification centralisée pour des fermes où on connaît les bêtes par leurs noms. C'est l'existence même d'un système où des abattoirs voient 2 000 bêtes par heure franchir un portique ; où dans les porcheries plus de 25 % des animaux meurent prématurément, et cela hors périodes d'épizootie2 ; et où le chiffre d'affaire des élevages de brebis allaitantes dépend à plus de 50 % des primes.

L'avocat général rendra son avis le 29 mai, suivi ou non par la Cour. D'ici là, le temps presse : le 1er juillet, tous les troupeaux ovins et caprins devront être identifiés électroniquement, alors que pour l'instant seules sont concernées les bêtes nées après juillet 2010. Jusque-là, on resquille, on fait des petits compromis : « On ne met des boucles qu'aux agneaux quand ils partent à l'abattoir. » Mais la menace de perdre la prime ovine, ou l'ICHN3, signifient pour certains mettre la clé sous la porte. Alors on s'active dans les collectifs et les syndicats. Il reste trois mois pour faire sauter cette mesure. Ensuite, il faudra amplifier la lutte « contre son monde » : certification des mâles, télédéclarations de la PAC, abattoirs industriels, génomique pour la sélection… Les cibles ne manquent pas pour s'opposer à un modèle agricole qui profite à quelques maquignons des temps modernes, et surtout aux États comme la France, réjouis à l'idée de surveiller – sans jumelles – le moindre mouvement dans les étables et les bergeries4.

1 Lire CQFD n°109.

2 Lire Jocelyne Porcher, La Mort n'est pas notre métier, éd. De l'Aube, 2003.

3 Indemnité compensatoire au handicap naturel : prime européenne reçue en fonction du type de terrain (montagne, piémont, etc.), et d'un seuil d'animaux présents.

4 Merci aux alpin-e-s pour leurs comptes-rendus remarques, pique-niques, etc.