Votre ligne de défense semble bien confuse... à coups de "vous ne pensez pas tout de même que", de "comment pourrions nous être des salauds de Capitalistes ?", et de "toutes les critiques proviennent de pseudo anarchistes et de mauvais jardiniers", vous ne donnez la preuve de rien sauf de votre maladresse et votre embarras.
Nous avons nous-mêmes bien connu des producteurs "lourdés" par Kokopelli du fait de leur prétendue "incompétence", qui n’ont pas voulu témoigner dans ce livre pour ne pas "nuire à la cause des semences". C’est leur choix, ça ne fait pas de tous les silences additionnés des manifestations de soutien envers le clan Guillet. Ce ne sont pas les mêmes qui témoignent dans le livre : nous les connaissons bien aussi, et utilisons depuis 2013 des semences qu’ils avaient produit pour Kokopelli. Contrairement à ce que vous sous entendez, celles que nous avons pu utiliser, et multiplier, ne germaient pas mal et n’étaient pas hybridées...
Nous avons nous-mêmes acheté des semences à Kokopelli, et avons pu déplorer des taux de germination parfois très décevants, et avons continué en nous disant que la cause était belle et bonne et que ça valait le coup de la soutenir malgré cela. Donc oui, nous pouvons penser tout de même que l’association bénéficie de soutien pour bien d’autres raison que son professionnalisme et sa vertu morale effective. Est-il inconcevable qu’une marque se vende grâce à son « image de marque », qui masque parfois efficacement des réalités moins idylliques ? Non M. Guillet, ce n’est pas inconcevable, ça s’appelle du marketing efficace.
Oui, on peut penser qu’une association se donne des allures tout en pratiquant ni plus ni moins du management digne de la jungle capitaliste la plus malheureusement banale. Que vous fassiez "comme partout" est d’autant plus décevant qu’on attendait de vous que vous fassiez "autrement". Et on attendait pas ça comme ça, « parce qu’on s’était dit que » : à travers vos discours, vos écrits, votre pensée marketisée, vous nous avez vendu cette vision onirique. Ceux qui se réveillent ont la gueule de bois et c’est bien normal il me semble.
Donc, votre agitation sémantique n’est pas un argument. Par contre en tant qu’employeur il devrait vous être extrêmement facile de prouver que les salarié.e.s en question bénéficiaient bien d’une mutuelle d’entreprise à l’époque mentionnée, et qu’un délégué du personnel a bien été élu conformément aux règlements. A moins que vous ne brûliez vos archives au fur et à mesure, ces documents sont là, sous votre main, pourquoi ne pas les publier au lieu de publier quatre photos de tags peut-être pas très constructifs mais un peu légers pour constituer des menaces ultra violentes ?Et qu’en est-il des comptes de votre association ? Pour une structure de la taille de la vôtre, ils devraient être irréprochables et consultables aussi bien par l’administration que par les membres. Pourquoi ne pas les publier si vous les tenez correctement ? Ils constitueraient une défense bien plus crédible que votre fiche de paie qui ne prouve que votre salaire officiel. Pour le harcèlement moral, effectivement, c’est plus difficile à prouver, même devant les prud’hommes, comme quiconque a eu affaire à ce genre de situation le sait.
Vous dites que vous avez été jugé sans appel. Mais enfin Mr. Guillet, qui vous empêche de vous défendre ? Quelles sont les forces supérieures qui vous censurent et vous empêchent de « laver votre honneur » ? Ce discours servis à foison pendant vos années de procès effectif ne s’applique pas ici, et surtout, il ne vous dédouanera pas ! Rien ne vous empêche de publier vous même les preuves que les auteur.e.s du livre n’ont écrit que des élucubrations à des fins de vendetta personnelle. Cessez donc de dramatiser et de vous placer en victime. Vous avez la possibilité de vous défendre, utilisez là plutôt que de crier à la diffamation, nous serons là pour vous lire, et nous verrons alors ce qu’il est en. Je doute que vous ayez ces preuves en mains, sans quoi vous ne vous seriez pas gêné pour déjà les publier.
M. Guillet, désolé, à l’avenir, il vous faudra déployer autre chose que le sempiternel "non mais regardez, on résiste face au GNIS, et puis les gens nous soutiennent" pour bénéficier de l’auréole militante et subversive qui vous accompagnait si facilement par le passé. Beaucoup de gens qui vous soutenaient, et ont maintenant entendu les voix discordantes des "pseudo révolutionnaires" brisant le mythe du joueur de flûte aux mains propres et à l’éthique irréprochable, ne vous soutiendront plus. Beaucoup continueront à vous soutenir par ignorance, angélisme ou même par réelle adhésion. Il y a bien des gens qui achètent leurs semences chez Leclerc sans contester leur projet politique, il n’est pas difficile de penser que kokopelli continuera à vendre des semences. Tant mieux pour vous. Tant pis pour ceux qui pensent que la cause des semences est éminemment politique et qu’on ne peut pas en faire n’importe quoi.
M. Guillet,
Votre ligne de défense semble bien confuse... à coups de "vous ne pensez pas tout de même que", de "comment pourrions nous être des salauds de Capitalistes ?", et de "toutes les critiques proviennent de pseudo anarchistes et de mauvais jardiniers", vous ne donnez la preuve de rien sauf de votre maladresse et votre embarras.
Nous avons nous-mêmes bien connu des producteurs "lourdés" par Kokopelli du fait de leur prétendue "incompétence", qui n’ont pas voulu témoigner dans ce livre pour ne pas "nuire à la cause des semences". C’est leur choix, ça ne fait pas de tous les silences additionnés des manifestations de soutien envers le clan Guillet. Ce ne sont pas les mêmes qui témoignent dans le livre : nous les connaissons bien aussi, et utilisons depuis 2013 des semences qu’ils avaient produit pour Kokopelli. Contrairement à ce que vous sous entendez, celles que nous avons pu utiliser, et multiplier, ne germaient pas mal et n’étaient pas hybridées...
Nous avons nous-mêmes acheté des semences à Kokopelli, et avons pu déplorer des taux de germination parfois très décevants, et avons continué en nous disant que la cause était belle et bonne et que ça valait le coup de la soutenir malgré cela. Donc oui, nous pouvons penser tout de même que l’association bénéficie de soutien pour bien d’autres raison que son professionnalisme et sa vertu morale effective. Est-il inconcevable qu’une marque se vende grâce à son « image de marque », qui masque parfois efficacement des réalités moins idylliques ? Non M. Guillet, ce n’est pas inconcevable, ça s’appelle du marketing efficace.
Oui, on peut penser qu’une association se donne des allures tout en pratiquant ni plus ni moins du management digne de la jungle capitaliste la plus malheureusement banale. Que vous fassiez "comme partout" est d’autant plus décevant qu’on attendait de vous que vous fassiez "autrement". Et on attendait pas ça comme ça, « parce qu’on s’était dit que » : à travers vos discours, vos écrits, votre pensée marketisée, vous nous avez vendu cette vision onirique. Ceux qui se réveillent ont la gueule de bois et c’est bien normal il me semble.
Donc, votre agitation sémantique n’est pas un argument. Par contre en tant qu’employeur il devrait vous être extrêmement facile de prouver que les salarié.e.s en question bénéficiaient bien d’une mutuelle d’entreprise à l’époque mentionnée, et qu’un délégué du personnel a bien été élu conformément aux règlements. A moins que vous ne brûliez vos archives au fur et à mesure, ces documents sont là, sous votre main, pourquoi ne pas les publier au lieu de publier quatre photos de tags peut-être pas très constructifs mais un peu légers pour constituer des menaces ultra violentes ?Et qu’en est-il des comptes de votre association ? Pour une structure de la taille de la vôtre, ils devraient être irréprochables et consultables aussi bien par l’administration que par les membres. Pourquoi ne pas les publier si vous les tenez correctement ? Ils constitueraient une défense bien plus crédible que votre fiche de paie qui ne prouve que votre salaire officiel. Pour le harcèlement moral, effectivement, c’est plus difficile à prouver, même devant les prud’hommes, comme quiconque a eu affaire à ce genre de situation le sait.
Vous dites que vous avez été jugé sans appel. Mais enfin Mr. Guillet, qui vous empêche de vous défendre ? Quelles sont les forces supérieures qui vous censurent et vous empêchent de « laver votre honneur » ? Ce discours servis à foison pendant vos années de procès effectif ne s’applique pas ici, et surtout, il ne vous dédouanera pas ! Rien ne vous empêche de publier vous même les preuves que les auteur.e.s du livre n’ont écrit que des élucubrations à des fins de vendetta personnelle. Cessez donc de dramatiser et de vous placer en victime. Vous avez la possibilité de vous défendre, utilisez là plutôt que de crier à la diffamation, nous serons là pour vous lire, et nous verrons alors ce qu’il est en. Je doute que vous ayez ces preuves en mains, sans quoi vous ne vous seriez pas gêné pour déjà les publier.
M. Guillet, désolé, à l’avenir, il vous faudra déployer autre chose que le sempiternel "non mais regardez, on résiste face au GNIS, et puis les gens nous soutiennent" pour bénéficier de l’auréole militante et subversive qui vous accompagnait si facilement par le passé. Beaucoup de gens qui vous soutenaient, et ont maintenant entendu les voix discordantes des "pseudo révolutionnaires" brisant le mythe du joueur de flûte aux mains propres et à l’éthique irréprochable, ne vous soutiendront plus. Beaucoup continueront à vous soutenir par ignorance, angélisme ou même par réelle adhésion. Il y a bien des gens qui achètent leurs semences chez Leclerc sans contester leur projet politique, il n’est pas difficile de penser que kokopelli continuera à vendre des semences. Tant mieux pour vous. Tant pis pour ceux qui pensent que la cause des semences est éminemment politique et qu’on ne peut pas en faire n’importe quoi.
Bien à vous,
Mathilde et Vivien