Grosso modo, donc, tu reproches aux anarchistes de CQFD d’avoir des idées anarchistes quoi ? Pourquoi pas ! Reste que c’est quand même de mauvaise foi de ne pas faire de distinction entre le libéral Attali et les libertaires CQFDs, même pour un gaucho (?) étatiste. Mais vas-y ! Éclaire donc nos lanternes dogmatiques ! En quoi l’état, dans une perspective de lutte des classes victorieuses pour le prolétariat, serait donc une si bonne idée ?
Après, passons à tes arguments :
« Comme si elle n’avait pas déjà été aplatie bien avant l’intervention étatique, la »société civile« ... » WTF ? De quoi tu causes ? Qu’est-ce qui a aplatie la société civile AVANT l’état ? C’était quoi une société civile avant l’état ?
« La meilleure, c’est encore celle-là : »L’Etat règne partout et jusque dans les têtes« . Sans déconner ? Et vous êtes allés voir ? » J’imagine que les gens de CQFD font comme tout un chacun, et comme toi-même dans la suite de ton commentaire (« Les hexagonaux sont tristes...Les causes ? Voyons voir »), ils ont des idées, des réflexions, des hypothèses sur ce qu’il y a dans la tête des gens. Rejeter leurs hypothèses au nom de « vous êtes pas dans la tête des gens, vous pouvez pas savoir » revient à tout simplement refuser tout équilibre dans le débat. Il y en a des raisons de se dire que l’état est très présent dans la tête des gens ! La première est quand même qu’ ’« il n’y en a pas un sur cent »...
« L’Etat est le produit de l’histoire, et donc de la lutte des classes. Le prolétariat, Karl...tu te souviens ? » Je passe sur le ton méprisant... Parce que bon... le mien l’est sûrement tout autant ! Mais ça fait quand même un bail qu’on ne réduit plus l’histoire à la lutte des classes. Il y a en effet pas mal d’autres « moteurs historiques » autonomes (et aussi inter-dépendants) de la lutte des classes comme par exemple la technique, les phénomènes d’acculturation, l’état... Mais je ne m’attends pas du tout à ce que nous soyons d’accord ! Tant il me semble évident que tu as une grille de lecture du monde et de l’histoire... comment dire ça... Oui ! Une grille de lecture tout à fait totalisante pour ne pas dire totalitaire.
« »L’alternative réside dans une réappropriation-relocalisation-autonomisation de l’activité humaine« . Ben bien sûr. Puisque tu le dis. Faut pas contrarier l’enthousiaste » ... J’en conclus que t’es pas d’accord avec cette phrase. Tu la juges trop enthousiaste. Et après ? Pourquoi ?
En tout cas, il me semble évident que tu n’as pas lu ce numéro de CQFD. C’est dommage car tu aurais vu que les articles traitant du thème de l’état sont bien plus nuancés et intéressants que ne le sont tes rodomontades et tes raccourcis du genre « CQFD=Attali=libéralisme » ou « jeunes=analphabètes »... En bref, tu verrais que Attali et CQFD n’enterrent pas vraiment ni le même état, ni de la même façon, ni pour les mêmes raisons. Mais libre à toi de t’accrocher à ta doxa binaire.
PS : c’est quoi cette histoire de nœud papillon ? Je sais pas pour les autres lecteurs, mais moi je vois pas de qui tu veux parler.
Grosso modo, donc, tu reproches aux anarchistes de CQFD d’avoir des idées anarchistes quoi ? Pourquoi pas ! Reste que c’est quand même de mauvaise foi de ne pas faire de distinction entre le libéral Attali et les libertaires CQFDs, même pour un gaucho (?) étatiste. Mais vas-y ! Éclaire donc nos lanternes dogmatiques ! En quoi l’état, dans une perspective de lutte des classes victorieuses pour le prolétariat, serait donc une si bonne idée ?
Après, passons à tes arguments :
« Comme si elle n’avait pas déjà été aplatie bien avant l’intervention étatique, la »société civile« ... » WTF ? De quoi tu causes ? Qu’est-ce qui a aplatie la société civile AVANT l’état ? C’était quoi une société civile avant l’état ?
« La meilleure, c’est encore celle-là : »L’Etat règne partout et jusque dans les têtes« . Sans déconner ? Et vous êtes allés voir ? » J’imagine que les gens de CQFD font comme tout un chacun, et comme toi-même dans la suite de ton commentaire (« Les hexagonaux sont tristes...Les causes ? Voyons voir »), ils ont des idées, des réflexions, des hypothèses sur ce qu’il y a dans la tête des gens. Rejeter leurs hypothèses au nom de « vous êtes pas dans la tête des gens, vous pouvez pas savoir » revient à tout simplement refuser tout équilibre dans le débat. Il y en a des raisons de se dire que l’état est très présent dans la tête des gens ! La première est quand même qu’ ’« il n’y en a pas un sur cent »...
« L’Etat est le produit de l’histoire, et donc de la lutte des classes. Le prolétariat, Karl...tu te souviens ? » Je passe sur le ton méprisant... Parce que bon... le mien l’est sûrement tout autant ! Mais ça fait quand même un bail qu’on ne réduit plus l’histoire à la lutte des classes. Il y a en effet pas mal d’autres « moteurs historiques » autonomes (et aussi inter-dépendants) de la lutte des classes comme par exemple la technique, les phénomènes d’acculturation, l’état... Mais je ne m’attends pas du tout à ce que nous soyons d’accord ! Tant il me semble évident que tu as une grille de lecture du monde et de l’histoire... comment dire ça... Oui ! Une grille de lecture tout à fait totalisante pour ne pas dire totalitaire.
« »L’alternative réside dans une réappropriation-relocalisation-autonomisation de l’activité humaine« . Ben bien sûr. Puisque tu le dis. Faut pas contrarier l’enthousiaste » ... J’en conclus que t’es pas d’accord avec cette phrase. Tu la juges trop enthousiaste. Et après ? Pourquoi ?
En tout cas, il me semble évident que tu n’as pas lu ce numéro de CQFD. C’est dommage car tu aurais vu que les articles traitant du thème de l’état sont bien plus nuancés et intéressants que ne le sont tes rodomontades et tes raccourcis du genre « CQFD=Attali=libéralisme » ou « jeunes=analphabètes »... En bref, tu verrais que Attali et CQFD n’enterrent pas vraiment ni le même état, ni de la même façon, ni pour les mêmes raisons. Mais libre à toi de t’accrocher à ta doxa binaire.
PS : c’est quoi cette histoire de nœud papillon ? Je sais pas pour les autres lecteurs, mais moi je vois pas de qui tu veux parler.