Mais qu’est ce qu’on va faire de Bernard Stiegler ?
14 avril 2014, 13:52, par jicé
Bonjour Bonjour
Toujours embêtant de dire ce genre de truc, je vous ai lu avec plaisir et personne n’est censé avoir tout lu. Bref : vous fâchez pas...
La critique que vous adressez à Stiegler est erronée ; disons que vous vous confondu les cibles (Stiegler n’est pas Michel Serres) ; Stiegler est et se veut un marxiste au fond des plus classiques, y compris dans l’horizon révolutionnaire, dans la volonté progressiste et émancipatrice, rien d’un suppôt de quelque chose de sale et de caché... Il n’est pas un dévot du numérique, veut simplement que l’ouvrier se réapproprie et les outils, et les productions matérielles et symboliques qu’ils génèrent ; Bref qu’il échappe au destin de la prolétarisation et de la misère symbolique qu’elle engendre. Vous seriez plutôt d’accord, non ?
Les seuls qui pourraient vouloir lui chercher des poux dans la houppe, c’est les gens de PMO, les néoluddites, à qui je ne donne pas tort a priori...
C’est un type intéressant et courageux Stiegler, très complet, qu’a pas perdu son temps après son « passage à l’acte » (un braquage dans sa vingtaine, cinq de gnouf...) ; il est passé partout, a toujours mis les mains dans le cambouis de ce qu’il étudiait (son, image, temps, mémoire, outils d’inscription, processus de construction de la cognition et du désir etc, et qui a produit des concepts hyperpertinent dès qu’on a passé la barrière d’un lexique à la con qu’il utilise dans ses bouquins -à la con mais fondé remarque, une fois qu’on a compris ce qu’il désignait). Un type à fréquenter sincèrement.
Bonjour Bonjour
Toujours embêtant de dire ce genre de truc, je vous ai lu avec plaisir et personne n’est censé avoir tout lu. Bref : vous fâchez pas...
La critique que vous adressez à Stiegler est erronée ; disons que vous vous confondu les cibles (Stiegler n’est pas Michel Serres) ; Stiegler est et se veut un marxiste au fond des plus classiques, y compris dans l’horizon révolutionnaire, dans la volonté progressiste et émancipatrice, rien d’un suppôt de quelque chose de sale et de caché... Il n’est pas un dévot du numérique, veut simplement que l’ouvrier se réapproprie et les outils, et les productions matérielles et symboliques qu’ils génèrent ; Bref qu’il échappe au destin de la prolétarisation et de la misère symbolique qu’elle engendre. Vous seriez plutôt d’accord, non ?
Les seuls qui pourraient vouloir lui chercher des poux dans la houppe, c’est les gens de PMO, les néoluddites, à qui je ne donne pas tort a priori...
C’est un type intéressant et courageux Stiegler, très complet, qu’a pas perdu son temps après son « passage à l’acte » (un braquage dans sa vingtaine, cinq de gnouf...) ; il est passé partout, a toujours mis les mains dans le cambouis de ce qu’il étudiait (son, image, temps, mémoire, outils d’inscription, processus de construction de la cognition et du désir etc, et qui a produit des concepts hyperpertinent dès qu’on a passé la barrière d’un lexique à la con qu’il utilise dans ses bouquins -à la con mais fondé remarque, une fois qu’on a compris ce qu’il désignait). Un type à fréquenter sincèrement.
A+